法国总理为你解读2019年法国国家预算（下）

Réduirez-vous le nombre de fonctionnaires?

Pour la fonction publique d'Etat, nous tiendrons l'objectif du président de la République de supprimer 50.000 postes à l'horizon 2022. En 2019, nous prévoyons environ 4.500 suppressions de postes.

C'était 1.600 postes cette année ; vous êtes loin des 50.000…

C'est parce que je ne crois pas à la politique du rabot. Notre méthode privilégie une transformation de l'action publique en profondeur et le développement du numérique, des économies à long terme et une amélioration du service public. La réduction du nombre de fonctionnaires n'est pas le fondement mais la conséquence d'une transformation de l'action publique qui monte en puissance au fil du temps. Je peux déjà vous dire qu'en 2020 le chiffre sera supérieur à 10.000.

Ces postes, où allez-vous les supprimer?

Nous avons annoncé des réorganisations au ministère des Finances, dans l'audiovisuel public, dans le réseau extérieur de l'Etat. Mais il y aura par ailleurs des recrutements : 2.000 agents supplémentaires dans la police, la gendarmerie et à la DGSI, 1.300 à la justice – parce qu'il s'agit de priorités.

La transformation de l'action publique que vous évoquez induit-elle de poursuivre la réduction des emplois aidés?

Oui. Mais nous engageons dans le même temps un effort inégalé pour la formation de ceux qui en ont le plus besoin. Le chômage baisse – il était à 9,6% il y a un an, il est à 9,1% aujourd'hui –, les créations d'emploi ont repris et pourtant, dans l'industrie, les services, la restauration ou l'agriculture, il y a des difficultés de recrutement. Les employeurs ne trouvent pas la main-d'œuvre dont ils ont besoin. Il y a là un problème de compétences auquel il faut remédier en investissant massivement dans la formation ; et sans doute un problème d'appétence : il faut faire en sorte qu'à tout moment le travail paie et que l'on fasse toujours le choix du travail.

Pour stimuler cette "appétence" au travail, faut-il réduire l'indemnisation du chômage?

Je recevrai à partir de mercredi [avec Muriel Pénicaud et Agnès Buzyn] les partenaires sociaux. Ce qui est à l'ordre du jour – comme le président de la République le leur a dit en juillet –, c'est la nécessité de parvenir à des avancées majeures dans deux domaines : la santé au travail et l'assurance chômage. Nous voulons profiter de la situation actuelle, où l'emploi est en train de repartir, pour corriger les mécanismes qui ne fonctionnent pas bien, comme ceux qui encouragent la multiplication des contrats courts. La question de la dégressivité des allocations chômage a été posée par le député [LREM] Aurélien Taché. Nous pouvons en discuter, nous n'aurons ni tabous ni présupposés. Je suis déterminé à avoir avec les partenaires sociaux une discussion sur la meilleure façon d'établir un système financièrement équilibré qui garantisse la justice ¬sociale et favorise le retour à l'emploi. Partout où il y a des mécanismes qui n'incitent pas à retrouver rapidement un emploi, il faudra agir. Je dis bien partout.

Les entreprises devront-elles prendre en charge les arrêts maladie de leurs salariés, comme cela a été évoqué?

L'enjeu des arrêts maladie est considérable. Chaque année, un peu plus de 10 milliards d'euros sont consacrés à l'indemnisation des salariés arrêtés, et ce volume progresse de plus de 4% par an. En trois ans, le nombre de journées indemnisées est passé de 11 à 12 par an et par salarié du privé. C'est comme si notre pays avait instauré un jour de congé supplémentaire! La part de nos ¬dépenses de santé couvrant les arrêts maladie est donc de plus en plus importante, ce qui veut dire qu'on a moins d'argent pour le ¬financement des hôpitaux ou de nouveaux traitements. Tous les acteurs du système doivent se mettre autour de la table pour trouver les moyens de contenir cette progression. Donc il ne s'agit pas de renvoyer vers tel ou tel le coût de ces indemnisations – les entreprises pas plus que d'autres. C'est ensemble qu'il faut résoudre le problème. Mais je veux dire à tous que cela ne peut pas durer.

Le patronat hurle d'avance contre cette éventualité. Il a donc tort de s'inquiéter?

J'écarte l'hypothèse d'une mesure brutale de transfert vers les entreprises, c'est clair. Notre politique vise à augmenter la croissance et à favoriser le retour à l'emploi. Nous avons pris beaucoup de mesures pour stimuler l'activité des entreprises et l'investissement; on ne va pas envoyer de contre-message. Mais je le répète, il faut trouver une solution pour contenir ces dépenses.

La réforme des retraites que vous préparez annonce-t-elle la fin des régimes spéciaux?

Nous avons défini un calendrier et une méthode : une première phase de discussion a été engagée par le haut-commissaire Jean-Paul Delevoye¬. Il y en aura une deuxième, et un projet de loi sera présenté dans le courant de 2019. L'objectif est de faire en sorte qu'à l'arrivée – et ce sera forcément très progressif – chaque euro cotisé donne les mêmes droits à tous les Français.

Jean-Luc Mélenchon assure que votre réforme déclenchera la "mère des batailles" contre votre gouvernement. Redoutez-vous une nouvelle mobilisation sociale?

Sur tous les sujets, il y a chez Jean-Luc Mélenchon une volonté de revanche personnelle sur l'élection présidentielle. La question des ¬retraites est essentielle pour l'avenir du pays, elle doit faire l'objet d'un grand débat – celui que nous lançons. C'est plus important que le positionnement politique, les ambitions ou le ressentiment de tel ou tel.

L'affaire Benalla vous a obligé à repousser la révision constitutionnelle; du coup, un embouteillage s'annonce au Parlement avec la loi Pacte sur la croissance et les entreprises. A quel texte donnerez-vous la priorité?

Nous allons examiner d'abord la loi Pacte à partir de la fin septembre, car nous voulons concentrer en cette rentrée notre action sur les chantiers économiques. La révision constitutionnelle sera présentée dès que possible au cours de la session ordinaire. C'est un décalage de quelques mois tout au plus.

Sentez-vous encore une inquiétude autour de la mise en œuvre du prélèvement à la source, prévu pour le 1er janvier?

Il faut faire les réformes quand on les croit bonnes pour le pays. Mais je suis attentif : nous avons décidé de reporter en 2017 d'un an cette réforme parce que nous voulions être sûrs qu'elle serait mise en œuvre dans de bonnes conditions. Nous ferons le point sur la préparation de cette réforme dans les prochaines semaines.